Iscriversi in una piccola Università: il caso del Piemonte Orientale

di: Tiziana Caliman e Alberto Cassone

EyesReg, Vol.4, N.3 – Maggio 2014.

L’Italia, come molti altri Paesi della UE, ha sperimentato un lungo periodo di riforme dell’istruzione superiore a partire dall’inizio del “processo di Bologna” che, complessivamente, hanno garantito, pur tra molte difficoltà, maggiore accesso all’istruzione universitaria con la riduzione della durata per ottenere la laurea e un conseguente ingresso sul mercato del lavoro di laureati più giovani rispetto al passato. Questo lavoro (1) analizza una piccola Università italiana, quella del Piemonte Orientale A. Avogadro, come caso di studio per valutare il suo ruolo nell’accumulazione di capitale umano, una condizione necessaria anche se non sufficiente, per lo sviluppo economico.

La domanda cruciale è: può una piccola Università soddisfare una specifica domanda altrimenti non soddisfatta dagli altri Atenei? La risposta nel caso dell’Università A. Avogadro è positiva: senza la presenza di questo Ateneo, un gran numero di studenti potenziali non avrebbe potuto immatricolarsi, frequentare e laurearsi se non con grandi costi economici per le famiglie e un forte impegno personale. Questa affermazione è ovviamente da intendere a parità di tutte le altre condizioni che concorrono a determinare la scelta e la performance universitaria. Tuttavia esistono dei valori soglia, ad esempio un elevata motivazione, per i quali la presenza o meno dei piccoli atenei è del tutto insignificante. Ci si aspetta quindi che la specifica domanda soddisfatta dai piccoli atenei sia caratterizzata da elementi di “debolezza”.

L’accumulazione di capitale umano è un fenomeno con implicazioni di medio lungo periodo: i piccoli e nuovi atenei sorti verso la fine degli anni novanta, oltre a decongestionare i grandi atenei, hanno svolto e svolgono un ruolo cruciale nello sviluppo dei sistemi territoriali periferici e conseguentemente anche sulla mobilità sociale. La presenza di capitale umano qualificato è una condizione necessaria anche se non sufficiente (perché il capitale umano è mobile) alla sviluppo territoriale.

Mobilità sociale e territoriale

Un quadro interessante del sistema universitario italiano emerge analizzando i dati del Consorzio Almalaurea per il periodo 2003 – 2011. Due, in particolare, sono gli indicatori che risultano più significativi: i) la percentuale di laureati locali (che cioè risiedono nella stessa provincia sede dell’ateneo): ii) la percentuale di laureati con almeno un genitore laureato (Tabella 1).

Il Grafico 1, una nuvola a forma triangolare, si ottiene plottando i valori normalizzati (non riportati) dei due indicatori. Si possono identificare tre fasce orizzontali in base all’indicatore di istruzione dei genitori: la fascia in alto è associata a università di nicchia, quella centrale a università storiche, la fascia più bassa raggruppa i nuovi piccoli atenei.

In ciascuna fascia troviamo casi con maggiori o minori percentuali di laureati residenti nella stessa sede.

I tre gruppi sono:

–       13 università di nicchia, specializzate in particolari settori (LIUC Castellanza, LUM Casamassima, Milano IULM, Milano San Raffaele, Perugia Stranieri, Roma Campus Bio Medico, Roma Foro Italico, Roma LUMSA, Roma LUSPIO, Roma TRE, Scienze Gastronomiche Bra, Siena Stranieri, Venezia IUAV);

–       26 università storiche, con sede nel capoluogo regionale (Bari, Bari Politecnico, Bologna, Cagliari, Camerino, Catania, Ferrara, Firenze, Genova, Marche Politecnica, Messina, Modena e Reggio Emilia, Napoli Federico II, Napoli L’Orientale, Napoli Parthenope, Padova, Parma, Perugia, Roma La Sapienza, Sassari, Siena, Torino, Torino Politecnico, Trieste, Urbino, Venezia Ca’ Foscari);

–       22 nuovi piccoli atenei (Basilicata, Bolzano, Calabria, Cassino e Lazio Meridionale, Catanzaro Magna Grecia, Chieti e Pescara, Foggia, Insubria, L’Aquila, Molise, Napoli Seconda Università, Piemonte Orientale, Reggio Calabria Mediterranea, Salento (Lecce), Salerno, Sannio, Teramo, Trento, Tuscia, Udine, Valle D’Aosta, Verona).

I dati

La letteratura teorica sull’accumulazione di capitale umano e sui processi di sviluppo locale è sterminata, mentre quella empirica è assai meno ampia e solo raramente analizza casi specifici (si veda Caliman e Cassone, 2013).

I dati sulle caratteristiche socio economiche dei laureati piemontesi sono quelli della indagine Almalaurea per il 2010 (www.almalaurea.it) che copre il 77% dei laureati italiani in 56 università. Restano fuori tra l’altro le università della Lombardia che risultano associate al Circuito Stella.

All’indagine, ricca di molte variabili quantitative e qualitative, ha risposto circa il 95% dei laureati. Il campione usato in questo lavoro è una cross section che contiene 8.737 osservazioni individuali di laureati triennali nel 2010 residenti in Piemonte. Il campione è rappresentativo dell’ 88,70 % dei laureati triennali con residenza in Piemonte facendo riferimento alle rilevazioni MIUR che coprono l’intero sistema universitario italiano (TABELLA 2). Il campione è stato depurato dai laureati in Facoltà non presenti nell’offerta formativa del Piemonte Orientale (ad es. ingegneria, veterinaria, psicologia, ecc.)

Il modello e i risultati empirici 

Per testare se la piccola e nuova università del Piemonte Orientale soddisfi una peculiare domanda di istruzione, che si caratterizza per modeste condizione economico-sociali, si è stimato un modello Probit/Logit ove viene stimata la probabilità di un laureato con residenza in Piemonte di essersi laureato presso il Piemonte Orientale. Questa probabilità indirettamente fornisce indicazione sulla probabilità di uno studente piemontese di scegliere e laurearsi presso il Piemonte Orientale rispetto alle altre Università. Le variabili esplicative sono state  opportunamente selezionate tra quelle caratterizzanti il background economico sociale dello stesso studente (Tabella 3). Tra questi choice drivers citiamo: la presenza di almeno un genitore laureato (nella formulazione dei differenti modelli sono state inserite variabili binarie o categoriche  per identificare la scoralizzazione o il possesso di una laurea sia per la madre che per il padre), la tipologia di lavoro dei genitori (variabili categoriche). Tra i regressori si sono introdotte anche variabili espressione dell’accessibilità, misurata sia come vicinanza territoriale (km) sia come durata minima del tragitto (minuti) calcolate rispetto al comune di residenza del laureato e alla sede dell’Ateneo, al fine di considerare gli effetti della minore dotazione infrastrutturale e di servizi della aree più decentrate e locali. Si è considerato anche il background scolastico dello studente, ossia la tipologia di scuola secondaria superiore e la performance ottenuta, approssimata con il voto di diploma.

La stima del modello così formulato ha confermato le ipotesi.

Il piccolo ateneo del Piemonte Orientale è scelto, con maggiore probabilità dagli studenti di modeste condizioni economiche sociali: la probabilità aumenta se i genitori non sono laureati, se svolgono lavori poco professionalizzanti ovvero se non lavorano. Anche il fattore geografico è significativo e discriminate nella scelta. Infatti gli studenti residenti in zone rurali, marginali, periferiche con una minore accessibilità alle sedi dei potenziali atenei scelgono la nuova  università A. Avogadro più vicina alla loro residenza. Circa il background scolastico dello studente i risultati empirici confermano che la scelta del piccolo nuovo ateneo venga effettuata, con maggiore probabilità da studenti provenienti da scuole secondarie professionali e che abbiano conseguito una minore performance misurata in termini di voto di diploma.

Anche l’appartenenza degli studenti al genere maschile o femminile è un driver, ossia l’ateneo è scelto con maggiore probabilità dalle donne. Questo risultato empirico risulta avvalorato dalla scelta effettuata a priori di depurare la cross section delle osservazione per le quali il Piemonte Orientale non potesse costituire una scelta (ad esempio non vengono considerati il laureati in ingegneria).

Osservazioni conclusive e implicazioni per la politica pubblica 

Negli ultimi vent’anni l’università italiana è stata interessata da un processo di riforma iniziato negli anni novanta e ancora in corso con attuazione della legge di riforma 240/2010. Quest’ultima è in realtà una controriforma (una specialità italiana) che ribalta il trend affermatosi nei precedenti quindici anni: da un processo di maggiore autonomia istituzionale e autoregolazione e quindi minore centralizzazione e più responsabilità locale, che è anche degenerata con la proliferazione massiva ma concentrata temporalmente di attività didattiche decentrate, si è passati a un nuovo processo accentratore sia istituzionale sia dell’attività di regolazione del finanziamento e del controllo amministrativo e di qualità. In questo lavoro si è prodotta una prima analisi del ruolo che i piccoli atenei svolgono nell’accumulazione del capitale umano. Il modello considera la probabilità di un laureato residente in Piemonte di scegliere e laurearsi presso il Piemonte Orientale rispetto ad altre università, usando come variabili esplicative un insieme di variabili sociali, economiche e culturali.

Abbiamo stimato quattro principali modelli a risultato binario (oltre a due sottomodelli per le variabili riferite all’istruzione dei genitori: due modelli dove si usa alternativamente come variabile esplicativa l’occupazione dei genitori oppure l’istruzione dei genitori, e due distribuzioni per modellare la funzione di probabilità logit vs probit).

L’esercizio econometrico condotto sui laureati 2010 mette innanzitutto in luce l’importante ruolo giocato dalle piccole università sia nel ridurre la congestione dei cosiddetti mega atenei (e quindi migliorando l’efficienza del processo formativo). Infatti i piccoli atenei sebbene abbiano generato una domanda altrimenti inespressa, hanno in parte attratto la domanda che si sarebbe rivolta ai grandi atenei. Secondariamente i piccoli atenei contribuiscono a promuovere lo sviluppo del capitale umano e quindi alla crescita economica e alla mobilità sociale. I principali risultati, in sintesi, sono:

• (i) i piccoli atenei soddisfano una domanda specifica che non può essere soddisfatta dalle università più grandi a causa di distanza, caratteristiche socio economiche della famiglia, caratteristiche culturali, genere, istruzione dei genitori;
• (ii) la mobilità degli studenti è strettamente vincolata dall’accessibilità della sede dell’ateneo: la mobilità territoriale molto bassa degli studenti universitari italiani dipende soprattutto dalla scarsa e disuguale disponibilità di residenze studentesche a basso costo, da trasporti metropolitani e regionali costosi e inefficienti, da vincoli sociali economici e culturali;
• (iii) le caratteristiche della famiglia, misurata dall’istruzione dei genitori, sono cruciali per la scelta universitaria dei figli, almeno nel senso che un basso indice di istruzione dei genitori rappresenta il fattore dominante della domanda di istruzione superiore che si rivolge alle università piccole, domanda che è per lo più “generata” e non “attratta”;
• (iv) la formazione scolastica precedente determina la scelta, cioè si iscrivono alla piccola università con più alta probabilità gli studenti provenienti da scuole professionali e ad indirizzo tecnico (non quelli provenienti dai licei);
• (v) l’università piccola è scelta con maggiore probabilità da una popolazione studentesca “debole” o “emergente”: femmine, residenti in piccole città periferiche.

I futuri sviluppi della ricerca comprendono di affrontare il problema dell’endogenità che sorge se la scelta della scuola secondaria rappresenta un segnale per la successiva immatricolazione all’università.

Tiziana Caliman, CERTeT-Bocconi

Alberto Cassone, Università del Piemonte Orientale 

Bibliografia

Almalaurea Survey, Profilo dei laureati – Condizione occupazionale dei laureati, www.almalaurea.it.

Cammelli A., Antonelli G., di Francia A., Gasperoni G., Sgarzi M. (2010), Employability and Mobility of Bachelor Graduates in Italy: Mixed Outcomes of the Bologna Process, International Conference on Employability and Mobility of Bachelor Graduates in Europe – Results of the Bologna Process, 30 September – 1 October 2010, Berlin, Germany.

Caliman T. e Cassone A., The Choise to Enrol in a Small University: a Case Study of Piemonte Orientale, POLIS Working Paper Series, n. 205.

Tabella 1 – Mobilità sociale e territoriale dei laureati nelle Università consorziate in Almalaurea (media 2003-2011)

Tabella 2 – Residenti in Piemonte laureati in tutte le Università (anno 2010)

Tabella 3 – Il campione dei residenti in Piemonte laureati in tutte le Università (anno 2010): Statistiche descrittive e variabili

Grafico 1 – Diagramma di dispersione per mobilità territoriale e sociale: Università di nicchia urbana

Grafico 2 – Diagramma di dispersione per mobilità territoriale e sociale: Università storiche